Djokovič po vítězství ve Wimbledonském šampionátu 2019
slavné tenisové turnaje
Ať už je to vášnivá debata s našimi kolegy o ekonomickém růstu za současného režimu nebo mírná diskuse o počasí v našem městě, rádi citujeme relevantní statistiky, abychom podpořili své argumenty a potvrdili svůj názor. Pokud půjdeme s populárním klišé, statistiky nelžou. Ale i když je to pravda, někdy nás místo odhalení tajemství izolují od kontroly reality.
Finále dvouhry mužů ve Wimbledonu 2019 je dobrým příkladem, který osvětluje matoucí povahu statistik. Roger Federer byl téměř ve všech aspektech hry na míle před Novakem Djokovičem, ale přesto skončil na straně poražených.
Federer měl více es, méně dvojchyb, vyšší podíl získaných čistých bodů a lepší konverzní poměr brejkbolů. Federer dokonce získal více přijímacích bodů než Djokovič, který je bezesporu nejlepším returnerem ve hře.
Laicky řečeno, Federer v zápase získal více bodů, ale zápas nevyhrál.
Wimbledonské finále je klasickým příkladem toho, co je ve statistickém jazyce známé jako Simpsonův paradox. Je to v podstatě statistický trend, který se objeví, když je segmentace datové sady obrácena při agregaci datové sady.
Na rozdíl od všeobecného přesvědčení nejsou všechny body v tenise ani identické, ani stejně důležité. Zvláštnost systému bodování činí některé body důležitějšími než ostatní, pokud jde o změnu toku hry. Andre Agassi jednou řekl o zvláštnosti vzoru bodování, „Byl vynalezen, aby způsobil frustraci těm, kteří se rozhodnou hrát. Protože to nedává smysl . '
Federer byl statisticky lepší, ale mentální hru vyhrál Djokovič. Zatímco Federer hrál na elitní úrovni, jeho soupeř nebyl zdaleka nejlepší. Djokovicovi se lépe dařilo získávat body při velkých příležitostech bez ztráty vyrovnanosti.
Zde je pohled na nejdůležitější momenty zápasu:
Federera ve dvou ze tří sad, které vyhrál, Djokovic předčil. Přesto všechny tři vyhrál na tiebreakerech, což údajně zvýhodňuje poměrně nekonzistentního hráče.
Nová studie statistického oddělení Columbia Univerity naznačuje, že šance na vítězství méně konzistentního hráče se může zlepšit až o 27,45%, když se hraje tie-break. A pokud je hráč velkým serverem, pak je to třešnička na dortu, protože se jednoduše může držet svého podání a nechat jej vstoupit do tie-breaku, který zvýhodňuje méně důsledného hráče.
V zápase vysokého napětí, jako je tento, je bod zlomu tím nejdůležitějším okamžikem, na který každý hráč čeká, protože to je bod, ve kterém se pokoušíte posunout o krok vpřed a získat psychologickou výhodu nad soupeřem. Federer v této doméně převýšil Djokoviče.
Konverze bodu zlomu však nezahrnuje efektivitu hráče v nejkritičtějších bodech - zápas vyhraný v tie -breacích.
Federer udělal 11 nevynucených chyb ve třech tie-breacích ve srovnání s Djokovicem, který nevyprodukoval žádný. Toto je nejrelevantnější statistika zápasu. Ukazuje, jak klinický byl Djokovič, když byl zápas na řadě, zatímco Federer ve vypjatých situacích nedokázal ovládat nervy.
Federer získal 51,7% odehraných bodů, což ve většině případů stačí na vítězství v zápase. Tato postava však zachází s každým bodem stejně - což v tenisu neplatí.
Vítězné body v rozhodující fázi zápasu nejsou podobné bodům získaným v pravidelných fázích. Djokovič zachránil v 5. setu dva mečboly, aby udržel naděje naživu. Svůj druhý mečbol zachránil tím, že trefil přihrávku přes soud s velmi malým rozpětím pro chybu.
Nepravidelnost systému distribuce bodů v tenise činí ze hry spíše mentální bitvu než statistickou. Mentální síla hráče se testuje po každém bodu, který vyhraje nebo ztratí. I když byl Djokovič o dva mečboly dolů, vypadal velmi klidně a neohroženě atmosférou uvnitř arény, která byla vůči Federerovi silně zaujatá a přívětivá.
Srb se dokázal izolovat od všeho dramatu a emocí a pod obrovským tlakem hrál na vrcholu své hry. Jeho schopnost spojky předvést, když na tom záleželo, měla velký význam.
Ve Wimbledonu není taková statistická absurdita pozorována poprvé. Ve finálovém zápase roku 2009 Federer porazil Andyho Roddicka, přestože vyhrál o jeden zápas méně než on (a mnohokrát se zlomil).
Podobně v zápase Isner – Mahut na wimbledonském mistrovství 2010, které drží rekord v nejdelším zápase, který se kdy v historii hrál, získal John Isner o 24 bodů méně než Nicolas Mahut a přesto zápas vyhrál.
Odlišnost bodovacího vzoru funguje jako loterie pro smolaře. Tenis nám poskytl jeden z nejdivočejších příběhů smolaře, když Goran Ivanisevic, účastník divokých karet, vyhrál Wimbledonské mistrovství v roce 2001. Díky tomu je hra zajímavější a proč si na ni hráči nestěžují.
