Konspirační teorie kolem vítězství Rogera Federera na Australian Open je třeba zastavit. Nyní.

2018 Australian Open: Muži

Roger Federer s trofejí Australian Open 2018



Zpočátku to vypadalo jako obvyklé škádlení mezi soupeřícími fanouškovskými tábory.



Pokud v posledních letech tenis vůbec sledujete, víte, jaké to bylo. Roger Federer vyhrává Slam a fanoušci Rafaela Nadala křičí 'Slabá éra!' nebo „Fluke!“. Nadal vyhrává Slam a fanoušci Federera volají 'Steroidy!' nebo 'One-trick pony!'.



Následky Federerova 20. titulu v Slamu - na nedávno skončeném Australian Open - ale byly trochu temnější a znepokojivější. Tentokrát jsme měli články o správných webech dešifrování údajně neférové ​​zaujatosti což pomohlo Federerovi vyhrát turnaj. Dokonce jsme měli blogery, kteří vášnivě prosili tenisové zařízení zabraňte jim podvádět jménem Federera .

A tím to neskončilo. Několik bývalých hráčů, jako Pat Cash a Rohože Wilander Také se připojili k refrénu a shodili svou váhu na tvrzení, že organizátoři Australian Open dali přednost Federerovi.



Pokud je na těchto tvrzeních něco pravdy, pak má tenisový svět vážný problém. Absolutně nemůžeme mít Slam, nebo jakýkoli turnaj, zmanipulované ve prospěch konkrétního hráče - bez ohledu na to, jak skvělý ten hráč může být.



Ale je je na tvrzeních něco pravdy? Ne, pokud jste ochotni hledat své informace mimo Twitter.

Málokdy jsem, pokud vůbec někdy, viděl tolik překroucených faktů a nepravdivých informací, které byly prezentovány pod rouškou tenisové analýzy. Téměř každý jeden z tvrzení je nulový základ ve skutečnosti a 100% základ v doslechu.



Ale nemusíte mi brát slovo; místo toho se můžeme na problém podívat z věcného a statistického hlediska a analyzovat každý požadavek samostatně.



Tvrzení č. 1: Federer vždy dostává noční zápasy, zatímco ostatní jsou stvořeni, aby to v horku vypotili

Trochu skřípalo zuby nad tím, že Novak Djokovic byl stvořen ke hře Gaela Monfilse v hraničních nelidských podmínkách ve druhém kole; teplota údajně na kurtu stoupla až na 69 stupňů Celsia. Federer na druhé straně odehrál svůj zápas proti Aljazu Bedeneovi v chladném nočním sezení, nakonec křižoval ve dvou setech.

Rozhodnutí nezavřít střechu během zápasu Djokoviče se při zpětném pohledu zdálo iracionální, přičemž jedinou omluvou organizátorů bylo, že se vlhkost nikdy nedostala příliš vysoko. Ale zvláštní náhoda, díky které Federer unikl vedru, přiměla několik lidí uvěřit, že ano ne náhoda; ten Federer vždy dostane na Australian Open noční zápasy (nebo preferovanou relaci).

Než půjdu dál, trochu kontextu: vlastně Federer požádal o noční zápas ten den. Nyní si pro mě udělejte hádanku: pokud byste byli turnajovým funkcionářem zodpovědným za rozhodování o pořadí hry, odmítli byste zdánlivě neškodný požadavek hvězdy tak velké, jako je Federer? Ne, pokud jste byli při správné mysli.

Djokovič mohl svobodně požádat o podobnou laskavost. A vzhledem k jeho postavě - zejména v Melbourne, kde získal šest titulů - je pravděpodobné, že by takové žádosti bylo vyhověno.

Pověsti však byly opačné: že Djokovič požádal o jednodenní zápas.

Djokovič tyto zvěsti později sestřelil a na své pozápasové tiskové konferenci řekl, že nepožádal o denní zasedání (všimněte si, že pouze vyvrátil informace o denním zápase; neřekl nic o žádosti o noční sezení ). O tom však není pochyb podmínky mu nakonec pomohly .

Po prvním setu to vypadalo, že Djokovičův stále se zotavující loket bude obrovským faktorem výsledku; Francouz překvapivě snadno zasáhl svého protivníka. Ale jak zápas pokračoval, Djokovič, zdaleka nejschopnější hráč na hřišti, dokázal zvládnout vedro mnohem lépe než Monfils. Francouz prakticky zvadl a na konci bylo zřejmé, že by Djokovic nemohl za daných podmínek ublížit.

Nechme to však pro tuto chvíli stranou a pojďme se zabývat konkrétním bodem, zda Federer vždy dostává noční zápasy v Melbourne, nebo dokonce výrazně vyšší podíl nočních zápasů.

Udělal jsem matematiku pro poslední čtyři edice Australian Open (2015 až 2018). V těchto čtyřech letech Federer i Djokovič vyhráli po dvou korunách, takže velikost vzorku by byla poměrně reprezentativní pro medián.

Můžete si prohlédnout denní rozdělení Federerových a Djokovičových plánů spolu se zdrojovými odkazy, tady .

Čísla, ke kterým jsem dospěl, jsou dosti otevřená: až do čtvrtfinálové fáze - semifinále a finále jsem ignoroval, protože tyto zápasy se hrají vždy v noci - Federer a Djokovič hráli v denním sezení vždy sedmkrát. To je správně: Federer a Djokovič odehráli za poslední čtyři roky stejný počet denních zápasů. (Celkově Federer odehrál o dva zápasy více než Djokovič - 18 až 16).

Může ještě někdo s čistou tváří říci, že Federer vždy dostává noční zápasy, nebo že Djokovič je nucen neustále hrát v horku?

Tvrzení č. 2: Organizátoři Australian Open při zavírání střechy pro finále ignorovali vlastní politiku extrémních teplot

Politika extrémního tepla (EHP) na Australian Open byla vždy předmětem velkých debat a kontroverzí a nejinak tomu bylo i letos.

Během zápasu Djokovic rozhodčí odmítl zavřít střechu s odvoláním na relativně nízkou úroveň vlhkosti, a to navzdory několika jasným známkám toho, že podmínky nebyly vhodné pro hraní . Naopak, střecha byla pro finále zavřená, přestože teplota byla nižší než 40 stupňů, což mnohé přimělo zpochybnit odůvodnění rozhodnutí.

Nyní převládal předpoklad, že střecha je zavřená, pouze pokud jsou splněny obě následující podmínky:

1. Okolní teplota (což je, laicky řečeno, teplota vzduchu) je nad 40 ° C; a

2. Teplota mokré žárovky (WBGT) je vyšší než 32,5 ° C.

Ale je to opravdu to, co uvádí EHP Australian Open? Podle stránka zásad na oficiálním webu , zavření střechy je na uvážení turnajového rozhodčího. Technicky tedy není nutné splnit ani jednu z výše uvedených dvou podmínek, pokud rozhodčí věří, že uzavření střechy je v nejlepším zájmu hráčů.

To znamená, že ačkoli to oficiální web sám neříká, existuje několik parametrů, které automaticky spouští EHP. Před vydáním 2015, řekl ředitel turnaje Craig Tiley 'Rozhodnutí o zavedení tepelné politiky vezme v úvahu předpověď, jakmile okolní teplota překročí 40 ° C a hodnota WBGT překročí 32,5 ° C.'

Takže tady to máte: EHP bere v úvahu dva teplotní parametry, ale také bere v úvahu předpověď a osobní disrektaci rozhodčího. Nejasnost jazyka snad dělá pochopitelným, proč bylo tolik lidí uváděno v omyl, když věřili, že střechu lze zavřít POUZE tehdy, když jsou okolní teplota a čtení WBGT vyšší než 40 ° C a 32,5 ° C.

Co však není pochopitelné, je, jak tolik analytiků křesel věřilo, že vědí lépe než profesionální meteorologičtí a lékařští odborníci.

Prohlášení, které zveřejnil Australian Open o zavírání střechy, jasně uvádělo, že WBGT byl chvíli nad 32,5 a podle předpovědi to tak zůstane až do 20:30. Rovněž uvedl, že rozhodčí dospěl ke svému rozhodnutí poté, co přijal radu od meteorologického úřadu a hlavního lékaře. Tento poslední bit je zvláště důležitý s ohledem na to, co se stalo jen o den dříve: Simona Halepová utrpěla během ženského finále těžkou dehydrataci a musel být hospitalizován čtyři hodiny po zápase.

Další pár věcí, které byly přehlédnuty uprostřed všeho toho stisku ruky:

- WBGT zohledňuje okolní teplotu také. Takže i když byla okolní teplota pod 40, skutečnost, že WBGT byla nad 32,5, naznačovala, že podmínky byly docela brutální.

- Západ slunce v Melbourne 28. ledna, v den finále, byl ve 20.37 hodin. Pokud by zápas začal s otevřenou střechou, na hřišti by bylo dost slunečního světla.

držák rakety na stolní tenis

- Finále mužů nebylo prvním zápasem odehraným 28. ledna; den odstartovalo finále smíšené čtyřhry, které začalo v 16 hodin. V 16:16 hod okolní teplota v Melbourne byla 38 ° C a relativní vlhkost 25% , přičemž prognóza posledně jmenovaného čísla s postupem času ještě vzroste. Rozhodčí se rozhodl pro tento zápas zavřít střechu, přičemž měl na paměti extrémně vysokou vlhkost na začátku a také předpověď na příštích pár hodin.

- Teplota okolí v 19:30 byla 37 ° C a relativní vlhkost 27%. Předpovídalo se, že vlhkost do 20:30 vzroste na 30% (v tomto okamžiku bude finále mužů dobře v plném proudu). Přirozeně by WBGT bylo po toto období extrémně vysoké; okolní teplota pod 40 ° C nebyla daleko od této značky a vlhkost byla nepřirozeně vysoká.

- Naproti tomu zatímco okolní teplota 18. ledna (v den zápasu Djokovic-Monfils) byla v různých částech dne vyšší než 40 ° C, od 11 do 21 hodin byla vlhkost pod 15%.

Stručně řečeno, toto jsou relevantní skutečnosti:

A) Relativní vlhkost v době mužského finále byla mnohem vyšší než normálně.

B) Okolní teplota v době mužského finále nebyla o moc nižší než údaj, který ukazoval všem nelidské podmínky, ve kterých byli hráči nuceni hrát (37 ° C proti 40 ° C).

C) WBGT v době mužského finále byla vyšší, než tomu bylo kdykoli v průběhu turnaje.

D) Finalistka poražených žen byla hospitalizována jen o den dříve kvůli dehydrataci (okolní teplota během finále žen byla 31 ° C a relativní vlhkost 52%).

Každý objektivní pozorovatel by tvrdil, že tyto základní skutečnosti byly dostatečné k prosazení EHP.

Ale proč nechat fakta v cestě dobrému příběhu, že? Meteorologové a lékaři byli teoretiky spiknutí zcela ignorováni; záleželo jen na tom, jak organizátoři turnaje záměrně porušili jejich vlastní politiku jen proto, že zoufale toužili po Federerovi hrát se zavřenou střechou.

Nevadí, že organizátoři turnaje skutečně postupovali podle EHP do puntíku.

Tvrzení č. 3: Střecha byla zavřena ve prospěch Federera, boha sálového tenisu

Tento je můj oblíbený. Pořadatelé chtěli, aby Federer vyhrál, a Federer je bůh sálového tenisu, takže zavřená střecha by pro Švýcary automaticky znamenala Slam č. 20, že?

Špatně.

Na rozdíl od obecné víry, Federer vlastně není lepší hráč uvnitř než venku. A to není jen moje osobní víra; to je Web ATP, který to říká .

Federer vyhrál 1 139 a prohrál 250 zápasů v kariéře, s celkovou úspěšností 82%. Pokud odstraníte hlínu z jeho venkovních statistik, jeho poměr výhra-ztráta je 653-117, což je neuvěřitelná úspěšnost 84,8%. Když vezmete v úvahu pouze halové zápasy, toto číslo je vážné: Federer vyhrál 272 a prohrál 65 zápasů uvnitř, což znamená úspěšnost 80,7%.

Čísla tedy naznačují, že pokud přesunete Federera z venkovního hřiště na krytý, jeho šance na výhru klesnou z 84,8% na 80,7%. Nějaký vnitřní bůh, co?

Ale držte telefon; zlepší se to. Chudák Marin Cilic je uvnitř určitě strašný hráč a utrpěl tu nejhorší nespravedlnost, jakou si lze představit, když byl nucen hrát finále se zavřenou střechou?

Znovu statistiky dokazují opak . Když zahrnete všechna prostředí, má Cilic celkovou úspěšnost 65,4%. Když ho ale postavíte na krytý kurt, jeho šance na výhru se zvýší na 66,9%.

Cilic vyhrál 8 ze svých 17 titulů v interiéru - to je 47% jeho kariéry. Pro Federera je odpovídající číslo ubohých 24%.

Důkazy tedy naznačují, že zavření střechy ve skutečnosti zvýšil šance Cilice na jeho vítězství a snížil šance Federera .

Možná chtěli organizátoři Australian Open Federera spíše prohrát než vyhrát?

Pohybující se kolem neověřených spekulací a z doslechu

Horda na Twitteru se zmiňovala také o dalších údajných „skandálech“, jedním z nich bylo, že Cilic nebyl informován o rozhodnutí zavřít střechu, zatímco Federer byl. I zde fakta vykreslují jiný obrázek: Řekl Cilic předem věděl o možnosti hrát uvnitř.

'Právě mi přišli říct, že přemýšlejí o rozhodnutí (zavřít střechu), a chystají se učinit konečné rozhodnutí kolem 19. hodiny, těsně před zápasem,' řekl.

Federer řekl něco velmi podobného : 'Řekli mi, že přemýšleli ... pravděpodobně to bude uvnitř. Potom mě po cestě informovali. Půl hodiny před (zápasem) jsme dostali zprávu, že to bude uvnitř. '

Federer i Cilic byli tedy informováni o možnosti hrát doma s dostatečným předstihem a zhruba půl hodiny před začátkem hry dostali potvrzení. Zajímalo by mě, kde je ta nespravedlnost?

Ať už se na to podíváte z jakéhokoli pohledu, neexistuje žádný důkaz, který by podporoval myšlenku, že Federer vyhrál Australian Open, protože mu pomohli organizátoři. Získal veletrh titulů a náměstí, čímž získal všechny své tituly.

Jistě, Federer dostane preferenční zacházení s rozvrhem soudu; téměř vždy hraje na Center Court. A když požádá, aby v noci odehrál konkrétní zápas, organizátoři většinou poslouchají.

Ale přesně tak byste čekali, že se bude zacházet s největší hvězdou tohoto sportu. Federer je nejoblíbenějším hráčem, ať hraje kdekoli. A pořadatelé turnajů by byli hloupí ne předvést své největší remízy na největších kurtech a v nejlukrativnějších časových intervalech.

Ano, je to jen starý dobrý smysl pro podnikání, jak říká Andy Roddick. A ne, hraní na Center Courtu nezvyšuje vaše šance na zisk titulu; všichni hráči jsou dostatečně profesionální a dost dobří na to, aby vyhráli - bez ohledu na to, na kterém hřišti jsou postaveni.

Federer je na turné téměř 20 let a 15 z nich byl slamovým šampionem. Své výsady si vysloužil umístěním na tvrdých dvorech. A víš ty co? Nadal a Djokovič také získali svá privilegia; pokud jste špičkový hráč, máte určité schopnosti, které hráči střední úrovně a tovaryšů nemají. Jde jen o to, jak se věci mají.

Ale naznačit, že organizátoři turnajů porušují pravidla, aby zajistili, že Federer bude nadále vyhrávat Slamy? To je stejně směšné jako naznačovat, že Nadal vyhrává, protože dostává koučování na kurtu, nebo že Djokovič vyhrává, protože dopuje.

Jinými slovy, je to k smíchu jako práce trolla.

Házení obvinění bez špetky důkazů je hra s nulovým součtem v nejlepších časech. V tomto případě se pravděpodobně jedná o hru se záporným součtem.

Populární Problémy

Alexander Zverev dlouze hovořil o své vůbec první porážce v rukou Rafaela Nadala v Indian Wells 2016. Němec vedl v rozhodující sadě 5: 3 a měl mečbol, ale Nadal dokázal vybruslit 6: 7 6: Výhra 0 7-5.

Zde je návod, jak sledovat dnešní hru Raiders vs Jets online bez kabelu, ať už jste v Oaklandu, New Yorku nebo mimo trh.

Tuba je důležitý a často podceňovaný nástroj. V koncertní kapele nebudete moci hrát vzrušující části, budete se unavovat pohybem a tuba hráči mohou být terčem vtipů o kapele. Ale tuba je nezbytná ...

Den po dokončení pětisetového vítězství nad Francouzem Ugem Humbertem v jeho wimbledonském otvíráku si Nick Kyrgios udělal krátkou práci s Italem Gianlucou Magerem, aby dosáhl třetího kola na trávníku Major.

Ve remíze Fed Cupu mezi Rumunskem a Velkou Británií došlo k velkému dramatu, Ilie Nastase byl vyloučen a Johanna Konta odjela v slzách.

Vévoda v sobotu otevírá basketbalovou sezónu 20-21 proti Coppin State. Tato hra je na ACC Network Extra a zde je návod, jak ji můžete sledovat živě online.